YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13854
KARAR NO : 2012/15304
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
06.10.2004 tarihli ilk hükmün …’e tebliğ edilmediği, aynı dosyada sanık olan … müdafiinin 06.10.2004 tarihli hükme yönelik temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın sanık … hakkında yeni yasa iadesi üzerine hükümlü …’in de yargılamaya dahil edilerek 30.05.2007 tarihli hükmün kurulduğu, sanık … müdafii ile hükümlü … müdafiinin bu hükme yönelik temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 2007/24693 esas ve 2009/15907 karar sayılı ve aynı yöndeki Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 2011/21088 esas ve 2011/5327 karar sayılı kararlarına istinaden 06.10.2004 tarihli ilk hükmün hükümlü …’e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak …’in hükmü temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; hakkındaki 30.05.2007 tarihli bu ikinci hükmün, ilk hüküm kesinleşmeden kurulması nedeniyle hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi mümkün değildir.
Bu nedenlerle, … hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlü müdafiinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 24.02.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.