YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7136
KARAR NO : 2021/9182
KARAR TARİHİ : 26.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
A) Sanık … hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık … hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık … ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davalarında, sanık …’nın; şirket yetkilisi olduğu dönemde hiçbir faaliyette bulunulmadığını ve hiçbir fatura düzenlenmediğini, sanık …’ın; kendi adına, haberi olmadan şirket kurulduğunu, aslında kendisinin söz konusu şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, işe girerken kimlik fotokopisi ve fotoğraf aldıklarını, ilkokul mezunu olduğunu, bu işlerden anlamadığını, diğer sanıkları tanımadığını, asıl bu işleri yapanların … ve … isimli kardeşler olduğunu, sanık …’nın; iddianamede belirtilen şirketle hiçbir ilgisinin olmadığını, böyle bir şirketin kuruluşundan haberinin olmadığını, … isimli bir kişinin, “size maaşlı bir iş kurayım 500-600 TL maaş alırsınız” diyerek kendisinden imza aldığını ancak daha sonra bu kişinin dolandırıcı olduğunu anladığını, adı geçen kişinin kimlik bilgilerini kullanarak bu işi yaptığını, sanık …’in; bahse konu şirketin ortaklarından olduğunu, bu şirkete 48.000 TL para koyarak sanık … ile birlikte ortak olduklarını, şirketteki payının % 10 olduğunu ve şirketten 2.000-2.500 TL kar payı aldığını, ancak şirketle ilgili tüm işlemleri şirket müdürü olan …’in yaptığını, sahte belgelerle kendisinin bir ilgisinin olmadığını, bu belgelerde imzasının da olmadığını ayrıca şirkette yetkisinin de bulunmadığını, sanık …’in; suç tarihlerinde … İlinde … isimli bir işyerinde çalıştığını, ismini … olarak bildiği bir kişinin de aynı iş yerinde çalıştığını, bu şahsın kendisine ve yanında bulunan diğer kişilere, “sizi demir çelik fabrikasına güvenlikçi olarak aldırabilirim” dediğini, kendisinin de güvenerek kimlik fotokopisini verdiğini ve bu fabrikaya güvenlik görevlisi olarak başladığını ancak hakkında yakalama kararı çıkartıldığını öğrendiğini, sanık …’ın; … isimli ve şirket avukatı olduğunu söyleyen kişinin kendisini şirkete bekçi olarak almak için notere gitmeleri gerektiğini söylediğini ve …’in kardeşi olan sanık … ile birlikte notere gittiklerini, belgeleri okumadan imzaladığını, şirkette 3-3,5 ay bekçilik yaptığını, emniyetin olayı ortaya çıkarması ile durumu öğrendiğini, atılı suçlarla ilgisinin olmadığını savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
Sahte fatura düzenleme suçu yönünden;
1)Fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanıklara gösterilip yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve savunmalarda isimleri geçen …, …, … ve … isimli şahıslara ait olduğunu söylemeleri halinde; isimleri bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılmaları, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
2) Adı geçen kişilerin faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde, sanıklar ile bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da adı geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sahte fatura kullanma suçu yönünden;
1)Faturaları düzenleyen mükellef/mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2)Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.