YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6463
KARAR NO : 2012/8276
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’in müştekiler …, …, … ve…’e karşı işlediği eylemler hakkında, sanık …’ün müşteki Mesut Cenkel’e karşı işlediği eylem hakkında ve sanık …’in …, … ve…’e karşı işlediği eylemler hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklardan …’e yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/ilk (2 kez), 491/4 ve 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin ve 5237 sayılı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.9.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanıklardan …’e yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/ilk, 491/4. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.9.2003 gününden inceleme tarihine kadar, 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 14.11.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanıklardan …’e yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 14.11.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında müştekisi … olan hırsızlık suçuyla ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.