YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9473
KARAR NO : 2021/12382
KARAR TARİHİ : 13.12.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlçesinde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü çalışma alanında bulunan 159 parsel sayılı 12.220 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle. tarla niteliğinde dava dışı gerçek kişi adına tesbit edildikten sonra … Kadastro Mahkemesi’nin 2010/11 Esas, 2010/15 Karar sayılı ilamıyla hükmen orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı … vekili, … İlçesi … Mahallesinde kain 38 nolu parselin 20 yıldır müvekkili olan davacının kullanımında bulunduğunu, taşınmazın bulunduğu alanda 160 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada, daha önce mahkeme kararı ile orman olarak tesciline karar verilen taşınmazın XXXVII nolu 2/B parseli içerisinde orman sınırları dışarısına çıkanldığını, ancak daha sonra orman tahditi içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, kadastro komisyon kararının iptali ile taşınmazın 2/B alanı olarak orman dışına çıkartılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 30.04.2018 tarih ve 2017/2766 Esas, 2018/589 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.