YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7637
KARAR NO : 2012/3848
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, karar gerekçesinde önceki ve sonraki yasalar karşılaştırılırken “sevk maddesi olan 765 sayılı TCK nın 492 maddesi gereğince göre sanık lehine olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK nun 142/1-e, 143, 145 maddeleri gereğince cezalandırılması” denilerek ,bilirkişi beyanının aksine eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu kabul edildiği halde eylemin ne şekilde 765 sayılı TCK’nın 492 maddesi kapsamında kaldığı açıklanmadan, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, .
2- Dosya kapsamından müştekinin aracından suça konu eşyaların gündüz çalındığının sabit olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 145.maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden değer az kabul edilerek aynı Yasanın 145. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.