YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15981
KARAR NO : 2013/24427
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … için mahkemenin talebi ile baroca Av. … ve Av. … müdafii olarak görevlendirildiği, Av. …’ın ise sanık adına dosyaya vekaletname sunduğu ve 04.02.2011 tarihinde sanığın istinabe yoluyla alınan savunmasına katıldığı, bu nedenle Av. … ve Av. …’ın görevinin sanığın vekaletname ile başka bir avukat görevlendirmesi ile sona erdiği halde kararın Av. …’nın yüzüne karşı tefhim olunduğu ve gerekçeli karar kendine tebliğ edilmeyen Av. …’ın 18.04.2011 tarihinde kararı vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, anlaşılmakla temyiz itirazı süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
03/12/2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklinde düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekille temsil ettiren sanık … için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca maktu 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.