Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2011/20323 E. 2012/25258 K. 27.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20323
KARAR NO : 2012/25258
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, kimliği hakkında yalan beyanda bulunma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından , hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK’nın 61/4-5. madde ve fıkralarında belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı Yasanın 143/1. maddesinin 35. maddeden sonra uygulanması sonuç cezayı etkilemediğinden belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın ifade verdiği sırada kardeşinin kimlik bilgilerini vererek kendi kimliği hakkında yalan beyanda bulunması şeklindeki eyleminin TCK’nın 267/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 206/1. maddesi ile uygulama yapılması
2- Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması

../.
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.