YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20996
KARAR NO : 2012/24616
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamedeki olayın anlatım biçimine göre sanığın müştekiye ait eve girerek konut dokunulmazlığını ihlal ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin iddianamenin metin kısmında gösterilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemi nedeniyle sanığa CMK’nın 226. maddesi gereği ek savunma hakkı vererek hüküm kurmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın TCK’nun 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğüne konu hırsızlık suçunu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadığı ve adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde, TCK’nun 58/5. maddesi gereği tekerrüre esas nitelikte olmayan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkındaki “TCK’nun 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki

..//.
-2-

haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ve “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık … hakkında hükmolunan cezanın, Bodrum Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2003 gün ve 2003/164-552 sayılı ilamı uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca, tekerrür uygulamasında mahkemece yanlış uygulanan Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.11.2001 gün ve 2001/86-1490 sayılı ilamındaki ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.