YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8583
KARAR NO : 2021/14288
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 16.821,75 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1961 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … ilçesi, … köyünde bulunan 118 parsel sayılı 148,50 m² yüzölçümündeki taşınmazın 07/05/1943 tarih ve 18 sıra nolu tapu kaydı ve tedavülleri uygulanarak arsa niteliğiyle … adına tespit ve tescil edildiği, 31/08/1994 tarihinde satışla davacı adına tescil edildiği, yenileme üzerine 111 ada 10 parsel numarasıyla 100,69 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava üzerine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/16 E. – 2012/349 K. sayılı ilamıyla taşınmazın 61,17 m² yüzölçümlü kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile sicilden terkin edilmesine karar verildiği, kararın 22.01.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21/02/2014  tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki … ili … ilçesi … Mahallesi 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.