YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12998
KARAR NO : 2021/11063
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
K A R A R
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup,uyulan bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağının gösterildiği, dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanun’un 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda çekişmeli taşınmazlar sınırında orman olması nedeniyle Orman Yönetimi ve Hazine davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulduktan sonra usûlünce orman araştırması yapılması, 3402 sayılı Kanun’un 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re’sen lüzum görülen diğer deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın reddine, … Köyünde bulunan 101 ada 6 ve 166 ada 1 parsellerin … adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm …, …, … … tarafından temyiz edilmiş, 30.01.2017 tarihli ek karar ile … ve …’ın süresinden sonra temyiz dilekçesi sundukları gerekçesi ile temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir
Dava, müdahalenin men’i istemine ilişkin iken taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeni ile kadastro mahkemesine aktarılan dava niteliğindedir
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesine göre, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanun’un 17. maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”
Kanun’un 16 ve 17. maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti, yine, muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışan olması gerekir.
Davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekillerine yapılan gerekçeli karar tebliğleri, muhatapların adreste bulunmama nedenleri belirtilmeksizin yapılmış olup, tebligatlar bu hali ile usulsüz olduğundan; adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun biçimde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek bu noksanlığın giderilmesi, usulüne uygun tebliğden sonra temyiz süresinin beklenilmesi, anılan davalıların da kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi, bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.