YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18247
KARAR NO : 2012/20785
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

Hırsızlık suçundan sanıklar … ve … hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin … t 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06.12.2007 tarih 2005/621-2007/887 sayılı hükmün sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2011 tarih ve 2011/5152-2978 sayılı ilamı ile oy birliği ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.12.2011 tarih ve 2008/146941 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek bozulması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/582-394 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101.maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 10.07.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C.Başsavcılığının 01.12.2011 tarih ve 2008/146941 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 19.10.2011 tarih ve 2011/5152-2978 sayılı sanıklar … ve … hakkındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanıklar … ve …’in diğer sanıklar … ve dosyası tefrik edilen Metin Demir ile anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, haklarında TCK’nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.