YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4759
KARAR NO : 2021/11405
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
MAHKEMESİ : Malatya Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekilinin çekişmeli 105 ada 9 parsele yönelik istinaf talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, 105 ada 13 ve 115 ada 15 parsellere yönelik istinaf talebinin taraf sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmiş olup, bu kez birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 13, 115 ada 9 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 5.950, 25.250 ve 4.550 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … (ölü) 06.03.1990 havale tarihli dilekçesi ile, taşınmazların ortak mirasbırakanlarından kaldığını ve kendisinin de hissesinin bulunduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile veraset ilamındaki hissesi nispetinde adına tapuya tescili istemiyle … Kadastro Mahkemesine dava açmış ve yargılama sırasında müdahil … her üç parsel yönünden de miras hakkına dayanarak davaya katılmıştır.
Birleşen dosya davacıları … ve … (ölü) vekilinin, 13.04.1990 havale tarihli dilekçesi ile, 115 ada 9 ve 15 parsellerde müvekkillerininde hissesi bulunduğu iddiasıyla Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilen dava dosyası ile birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından, 06.03.1990 havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde açtığı dava dosyası eldeki dava dosyası ile birleştirildikten sonra, çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava, birleşen dosya davacıları yönünden tefrik edilmiş ve bilahare … Kadastro Mahkemesinin 1991/49 Esas,1993/1 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacı … ve …’ın davasının reddine, Orman Yönetimi’nin davasının kabulü ile 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Akçadağ Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine eldeki dava dosyası Malatya Kadastro Mahkemesine devredilerek yeni esasa kayıt edilmiş ve asıl dosya davacısı … (ölü) tarafından çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu edilmesi nedeniyle, çekişmeli 115 ada 9 parsele ilişkin Akçadağ Kadastro Mahkemesinin 1991/49 Esas, 1993/1 Karar sayılı dosyasının bu dava dosyasının içine alınması suretiyle yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 105 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle belirtilen 1000 m2 lik kısmının ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle … adına, aynı ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle belirtilen alan dışında kalan 4950 m2’lik kısmın ifraz ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle, tamamı 640 pay kabul edilerek mirasçılar … ve arkadaşları adına hisseleri oranında, tapuya tesciline, 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamı 640 pay kabul edilerek mirasçılar … ve arkadaşları adına hisseleri oranında, tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekilinin çekişmeli 105 ada 9 parsele yönelik istinaf talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, 105 ada 13 ve 115 ada 15 parsellere yönelik istinaf dilekçesinin taraf sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmiş ve iş bu karar, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında, dava konusu “115 ada 9” parselin sehven “105 ada 9” olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.