YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3778
KARAR NO : 2013/15172
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tayin olunan cezaların türleri ve miktarlarına göre, hükümlerin 5237 sayılı TCK’nın 50/5 ve CMUK’un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz taleplerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dosyayı iadesinden sonra sanığın talimatla ifadesi alındığı sırada … … …Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği’nin 15.08.2007 tarihli raporu ile … …Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu’nun 05/05/2011 tarihli raporlarını ibraz etmiş olması karşısında, sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında işlediği fiillerin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

2-Kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek , katılan’ın uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, katılanın zararını karşılamamış olmasından bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.