YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19248
KARAR NO : 2012/24227
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
2-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, 59, 81/1. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün suç tarihinde Kula Lisesi’nin muhkem demirlerini kırdıktan sonra içeri girerek gerçekleştirdiği eyleminin, sabah saat 07.00 sıralarında tespit edildiği, hükümlü yada suça iştirak eden arkadaşının suç saatine ilişkin beyanlarının olmadığı gözetildiğinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 62, 53. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanunun 152/1-a, 62, 53/1. maddelerine uyan kamu malına zarar verme suçu ile 116/2, 119/1-c, 62, 53. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu gözetilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun yeniden belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.