YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13774
KARAR NO : 2021/12581
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.02.2021 tarih ve 2018/7900 Esas, 2021/1335 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, davacının 2247 parsel sayılı taşınmazda bulunan 23 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise eski malik … ’ün boşanma aşamasındaki eşi olduğunu, davalının dava konusu bağımsız bölümü hiç bir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın işgal ettiğini belirterek, davalının 23 numaralı bağımsız bölüme yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı, taşınmazın önceki maliki İbrahim ile davacı arasındaki satışın muvazaalı olduğunu, boşanma davasının henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ve davalının 2247 parsel, C Blok, 23 nolu bağımsız bölüme vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.02.2021 tarihli ve 2018/7900 Esas, 2021/1335 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Hemen belirtmek gerekir ki; dava açıldıktan sonra da sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucudur. Usul hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş, 6100 sayılı HMK’nin 125. maddesinde, dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usuli işlemler düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nin 125/2. maddesinde, “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Bu takdirde dava davacı aleyhine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davalı, karar düzeltme dilekçesinde, dava konusu 23 numaralı bağımsız bölümün davacı tarafından, 31.07.2017 tarihinde önceki malik … ’e satıldığını, sonrasında mirasçılarına intikal ettiğini, son olarak da 26.04.2018 tarihinde … adlı kişiye satıldığını beyan etmiştir. Ancak, dosya kapsamında yer alan tapu kayıtlarından bahsi geçen satışların yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir. (Uyap Takbis sisteminde yapılan denetimde ise taşınmazın davacı adına olan kaydının pasif durumda olduğu tespit edilmiştir.)
Hal böyle olunca; Mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu taşınmazın güncel tapu kayıtlarının dosya arasına alınarak, oluşacak sonuca göre, dava konusu taşınmaz devredilmiş ise, HMK’nin 125/2. maddesine göre işlem yapılması, davanın yeni kayıt malikine ihbarı ile davayı takip edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.
Temyiz incelemesi neticesinde hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla, davalının karar düzeltme talebinin bu yönü ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 16.02.2021 tarihli ve 2018/7900 Esas, 2021/1335 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.