YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22881
KARAR NO : 2013/38142
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık …’ın kolluk aşamasında sanık …’nın fotoğrafından sanığı kendi kamyonunu kiralayan kişi olarak büyük ölçüde teşhis edip duruşma sırasında hazır bulunan sanık …’nın suç günü kamyonunu kiralayan şahıs olmadığını beyan ettiği, diğer sanık …’nun da duruşma sırasında sanık …’nın suç günü kendi kamyonunu kiralayan şahıs olmadığını beyan ettiği, ayrıca çalınan malzemelerin koyulduğu iddia edilen deponun sahibi olan diğer sanık …’ın sanık …’nın akrabası olduğu anlaşılmakla, bu bilgiler çerçevesin de, özellikle sanık …’ın savunmaları ve teşhisi arasındaki çelişkiler giderilmeden ve sanık …’nın olay günü ve saatinde kullanmış olduğu telefonun olay yerinde veya yakınında sinyal verip vermediği ilgili kurumdan araştırılmadan eksik ve yetersiz kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Diğer sanık …’ın beyanı karşısında, suçun haksız yere elde bulundurulan anahtarla işlendiği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,
b-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımıdan, sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımıdan, suç tarihi itibariyle atılı suçun 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, sanığın anılan yasa maddeleri uyarınca hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
d-Hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde yazılı olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.