YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12857
KARAR NO : 2013/31399
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, TCK’nın 143. maddesi uygulanırken üst sınırdan 1/3 oranında ceza artırılmış ise de; hırsızlık suçunun 24:00-02.00 saatleri arasında gerçekleştirilmesi ve sanığın bu zaman diliminde nöbetçi olmasının suçun işlenmesinde kolaylaştırıcı etkisini gözeten mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, adli emanete kayıtlı eşyalar hakkında zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi ve müdahil kurum karar başlığında gösterilmemiş ise de, eksikliğin karar yerinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Katılan idarenin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Katılan idare kendisini vekili vasıtası ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 1.100,00TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesi
ve sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.