YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7801
KARAR NO : 2021/29725
KARAR TARİHİ : 21.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, katılan sanık müdafisi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sanık … müdafisinin temyizinin sanık … hakkında hakaret ve tehdit, katılan sanık … hakkında ise kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A-Sanık … hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık … müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Dosya içerisine alınan … Devlet Hastanesi’nin 15/03/2011 tarih ve 605 sayılı kurul raporuna göre, sanık hakkında ”akli dengesi akıllıca bir yaşam için yeterli değildir, hastalığı nedeniyle irade zayıflığı mevcuttur, vasi tayini gerekir” tespitinin yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suç tarihi itibarıyla TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususunda, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden yöntemince rapor alınması gerektiği gözetilmeden, Erciyes Üniversitesi Sağlık, Uygulama ve Araştırma merkezinden alınan rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Sanık hakkında, ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 86/3e. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b)Katılan sanık ve sanığın karşılıklı olarak birbirlerini kasten yaraladıkları kabul edilen olayda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın daha önce işlediği bir suçtan ceza aldığı ve bu cezaya ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşıldığından, …nın 231/8. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren YER OLMADIĞINA,” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.