YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12727
KARAR NO : 2012/18709
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/2 maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143 maddelerindeki geceleyin hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, suç tarihine göre işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı, hükümlü ve müştekiye uzlaşma teklif edilmesi gerektiği ve soruşturma aşamasında hükümlünün şüphe üzerine yakalandığında, müştekiye karşı işlediği suçu ikrar ederek çalınan eşyalardan müştekiye ait faks makinasının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmasının gerektiği değerlendirilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturan eylemi nedeniyle uygulama yapılıp sonucuna göre lehe olan yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … Beratlı müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.