YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/517
KARAR NO : 2013/17927
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2006 gün ve 2005/975-2006/142 esas ve karar sayılı ilamının infaz tarihinin 26/06/2005 olması ve bu tarihten itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı, bunun yerine Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2007 gün ve 2005/556-2007/28 esas ve karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında ” Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2007 gün ve 2005/556-2007/28 esas ve karar sayılı ilamı ile suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan verilen 534 TL para cezası cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında yer alan 04.04.2010 tarihli olay ve yakalama tutanağı ve görgü tespit tutanağı birlikte göz önüne alındığında sanığın eyleminin TCK’nın 44. maddesi delaletiyle bütün olarak bina içinde hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanık … Karabalık’ın da bozma kararından yararlandırılmasına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.