YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3707
KARAR NO : 2021/18074
KARAR TARİHİ : 23.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere, nakil araçların müsadere taleplerinin reddine
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıkların eylemlerine ilişkin davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2-Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü isimsiz yapılan bir ihbara istinaden suça konu araçların bulunduğu otopark içerisinde sanık …’in kendisine ait araçtan büyük poşetler indirdiğinin görülmesi ve sanığın poşetlerdeki bandrolsüz sigaraların kendine ait olduğunu söylemesi üzerine araçta ve araçtan indirilen poşette yapılan arama sonucu 1050 karton kaçak sigara ele geçirilmesi; bahse konu otopark içerisinde kontrollerin devamı esnasında kayden başkası adına kayıtlı ise de tutanak içeriği kapsamından sanık …’ın kendine ait olduğunu beyan ettiği, kapıları açık vaziyette bulunan park halindeki aracın içerisinde poşetler halinde çok sayıda bandrolsüz sigaraların görülmesi ve sanığın bandrolsüz sigaraların kendisine ait olduğunu söylemesi üzerine araçta yapılan arama sonucu 520 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar mahkemece aramanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmiş ise de;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilamında; bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık … suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, poşette bulunan sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği belirtildiğinden sanık …’in uhdesinde ele geçirilen poşet ve poşetlerin bulunduğu araçta yapılan aramanın hukuka uygun olduğunun kabul edildiği, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu,
Sanık …’ın kullanımında bulunan aracın dış kısmından görünür vaziyetteki kaçak sigaraların arama sonucu ele geçirildiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.06.2018 tarihli, 2016/20-761 E. ve 2018/305 K. sayılı kararında belirtildiği üzere CMK’nun 2.maddesinin (j) bendi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği’nin 4.maddesinde tanımı yapılan “suçüstü”
halinin mevcut olduğu, PVSK’nun Ek 6. maddesini açıklayıcı nitelikte olan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8.maddesinin (f) bendindeki düzenlemeye göre de; suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili olan kaçak sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu gözetilerek yakalanan sigaraların miktar itibarıyla da kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların mahkumiyeti yerine arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.