YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16911
KARAR NO : 2013/26609
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yetmeyeceği, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği,
Somut olayda, suça konu televizyonu satın alan … hakkında TCK’nın 165. maddesinden yapılan yargılama sonucu beraat kararı verildiğine ve bu karar temyiz edilmeden kesinleştiğine göre, iyiniyetli olarak kabul edilmesi gereken satın alana ödediği paranın da iade edilmesi halinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği, ancak satın alan …’ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu televizyonu sahibine kendisinin iade ettiğini ancak satın alırken ödediği 130 TL’nin kendisine kimse tarafından iade edilmediğini söylediğine ve sanık … …’ın pişmanlık gösterdiğine dair dosyada bir delil veya beyan olmadığına göre , sanık hakkında koşulları oluşmamasına rağmen TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.