YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/174
KARAR NO : 2013/18745
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık … müdafiinin bu suçlara yönelik taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında her iki müştekiye karşı hırsızlık suçları ile müşteki …’a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında müşteki …’ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki …’ye yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle 5560 sayılı Kanunun 24 ve 25. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. madde fıkralarına uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.