YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16667
KARAR NO : 2013/25773
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısının yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında sonuç ceza olarak hapis cezası verildiği halde, TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’ın yakalandığı sırada sanık …’ın elektrik kabloları yüklü motosikletle olay yerinden kaçmış olduğunun anlaşılması karşısında eylemin tamamlanmış olduğu dikkate alınmadan TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2- Sanığın eyleminin tamamlanmış olduğunun gerekçe kısmında kabul edildiği halde hüküm kısmında teşebbüs nedeniyle indirim yapılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
3- Sanık hakkında sonuç ceza olarak hapis cezası verildiği halde, TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.