YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21127
KARAR NO : 2012/23508
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve gündüz konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/197 esas 2006/757 karar sayılı ilamının 07.07.2006 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin kovuşturma aşamasında, kendisini tanıtmadan sanıklardan birinin ağabeyinin çalınan eşyaların bir kısmını iade ettiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Müştekinin, zararını takip etmek istemediğini beyan etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçun kovuşturulması şikayete bağlı olduğundan, müştekinin şikayetçi olup olmadığının açıklığa kavuşturularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; kabule göre de, sanığın müştekiye ait ikamete yaşı nedeniyle tefrik kararı verilen sanık … ile girdiğinin anlaşılması dikkate alınarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 119/1-c madde uyarınca artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.