YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5121
KARAR NO : 2011/9658
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan:Mahkumiyet, Mala zarar verme suçundan:Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki …’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incilenmesinde;
Sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup sanığın sorgusunun yapıldığı 12/05/2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve O yer C Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay tarihinde gece sayılan 02.30 sıralarında yanında 5 kişi daha olduğu halde olay yerine geldikleri, park edilmiş ve kapıları kilitli olduğu kabul edilen müştekilere ait otomobillere tekme vurup kapılarını bir aletle zorlayıp açtıkları ve içerisinden tutanakta belirtilen eşyaları aldıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen güvenlik görevlilerini görünce kaçtıkları, sanığın kovalamaca sonunda yakalandığı ve hırsızlanan eşyaların diğer sanıklar tarafından götürüldüğünün anlaşılması karşısında ; sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 522/1 maddelerindeki suçu oluşturduğu, bunun 5237 sayılı TCK .daki karşılığının ise 142/1-b maddesindeki suç olduğu, aynı zamanda şikayeti devam eden yakınan Hüseyin Ulaş’a karşı kapı kilitlerine zarar verildiğindan 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçunu oluşturacağı, eylemin geceleyin işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 143. maddesini uygulanması gerekeceği dikkate alınarak: her iki kanunun tüm maddelerinin uygulanarak, sonucuna göre, lehe yasanın belirlenmesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre ise;
2-Sanığın Tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına karşılık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81. maddesinin uygulanmaması ve adı geçen Yasanın 522. maddesinin son fıkrasının açık hükmüne aykırı olarak 1. fıkrasındaki indirimden yararlandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.