YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5259
KARAR NO : 2012/22006
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, İng banktan kullandığı krediye davalının kefil olduğunu, karşılığında kendisine teminat olarak senet verdiğini, kredi taksitlerini bankaya ödediği halde, davalının kendisi … gibi, teminat senedini haksız olarak takibe koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davalının takip tarihi itibariyle 1.850, 21 TL. asıl alacak, 70, 41 TL. yasal faiz, 195, 61 TL. işlemiş reoskont faizi ve 211, 26 TL. avans faizi olmak üzere toplam 2.372, 49 TL. borçlu olduğunun, fazlaya ilişkin kısım için borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asılları ibraz edilen makbuzlara göre, davalı tarafından 1.850 TL. kredi ödemesi yapıldığı açıklandıktan sonra, ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar seçenekli olarak işlemiş yasal faiz, reeskont faizi ile avans faizlerinin hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının asıl alacak ile bu alacağın işlemiş yasal faizi üzerinden borçlu olduğu kısmın belirlenmesi gerekirken seçenekli olarak hesaplanan tüm işlemiş faizler üzerinden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2012/5259-22006
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “ Hüküm” başlıklı bölümünün 1.paragrafı 2.satırındaki “ 195, 61 TL. İşlemiş reeskont faiz ve 211, 26 TL. Avans faizi “ ibarelerinin hükümden çıkartılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 11.50 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.