YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8198
KARAR NO : 2013/16427
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kırılan işyeri camı dolayısıyla mağdurun uğradığı zararın giderilmediğinin anlaşılmasına göre sanık hakkında koşulları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğunun kabulüyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanığın hırsızlık eylemine konu eşyanın kolluk görevlilerince ele geçirilerek mağdura iade edilmiş olması dolayısıyla mağdurun hırsızlık suçundan kaynaklı, giderilmesi gerekli maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; “şartları oluşmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 49/2. maddesi gereğince sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının “uzun süreli hapis cezası” olması dolayısıyla aynı Yasa’nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.