YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17033
KARAR NO : 2012/23506
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Müşteki Sülbiye Bayhan’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müştekiye ait ikametten 05.03.2004 tarihli hırsızlık eyleminde çalınan çim biçme makinesinin iadesi sağlanmışsa da; satın alan … …’ın zararı giderilmediğinden sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin şartları oluşmadığı halde indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Müştekiler Necat Ses ve Nurdal Dadaşoğlu’na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 08.02.2007 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.