YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20924
KARAR NO : 2012/23369
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinin 4 ve 5. fıkralarına aykırı olarak, hırsızlık suçundan aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca yapılan artırımın, teşebbüs hükümleri nedeni ile sözü edilen yasanın 35/2. maddesi gereğince yapılan indirimden sonra uygulanması; bu uygulama sonucunda da, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereği hükmolunan 2 yıl hapis cezasından teşebbüs nedeniyle ¾ oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hatalı hesaplama ile 8 ay hapis cezasına ve sonuç olarak da 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi ;
2)Her iki suç bakımından, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ve “ sanık …’nın hırsızlık suçundan 10 ay hapis
#cezası ile cezalandırılmasına “ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine “53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi ve sanığın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.