YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/653
KARAR NO : 2021/2400
KARAR TARİHİ : 27.10.2021
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 24.11.2015 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu 10501 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarının şerhler bölümünde 17.01.1956 tarihli, 11.12.1959 tarihli ve 01.07.1971 tarihli üç adet lehtarı Hazine olan haciz şerhi bulunduğunu belirterek bu şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu haciz şerhlerinin 17.11.2015 tarih ve 19938 yevmiye numaralı işlemle terkin edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir.
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür.
Bir davada mahkeme tarafların talepleriyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorundadır. Taraf istemleri hakkında bir karar verilmemesi yargılama ilkelerine uygun düşmeyecektir. Nitekim, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesi hükmü gereğince “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olaya gelince; mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazlardaki üç adet haciz şerhinin tamamının dava açılmadan önce terkin edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; güncel tapu kayıtlarına göre dava konusu edilen taşınmazlardaki 01.07.1971 tarihli haciz şerhinin terkin edildiği ancak 17.01.1956 tarihli 275 yevmiye numaralı ve 11.12.1959 tarihli 7228 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkin edilmediği anlaşıldığından, davacının 17.01.1956 tarihli 275 yevmiye numaralı ve 11.12.1959 tarihli 7228 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkini istemi yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm şerhlerin terkin edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.