YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17266
KARAR NO : 2013/25878
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. addesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. addesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. addesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında, dükkanındaki para çekmecesinden yaklaşık 100 TL demir paranın alındığını belirttiği, sanığında 02.05.2009 tarihli Cumhuriyet Savcılığı’nda alınan beyanında, tanımadığı bir şahıs ile birlikte müştekinin dükkanına girerek raftaki sigaraları ve kasadaki poşet içerisinde bulunan bozuk paraları aldıklarını, tanımadığı şahsın dükkandan paralar ve sigaralar ile çıktığını, arkasından çıkarken polislerin geldiğini gördüğünü şahsın sigaraların bulunduğu çuvalı bırakarak kaçtığını, paraları yanında götürüp götürmediğini bilemediğini belirttiği, şahısların kaçarken dükkan önüne bıraktıkları çuval içerisinde çeşitli markalarda sigara paketlerinin ele geçirildiği, müştekinin dükkanından çalınan paralarının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylem tamamlandığı halde hakkında TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.