YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17089
KARAR NO : 2013/26532
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar … ve …’nın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık …’nın soyut suç atma niteliğindeki anlatımı dışında mahkumiyetlerine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522(normal),59. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanık …’nın, suç tarihinde gece saat 22:00 sıraları müştekinin müdürlüğünü yaptığı Yenimahalle İlköğretim okulunun muhkem kapı kilitlerini kırıp içeriden 2 adet 55 ekran TV ile 3 adet VCD’yi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a,143/1,62, 53. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 116/2-4, 62, 53 ve 152/1-a, 62,53. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarını da oluşturduğu göz önüne alınıp sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.