YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5233
KARAR NO : 2021/7694
KARAR TARİHİ : 30.12.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, rüşvet alma, rüşvet verme ve rüşvete aracılık, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, ortadan kaldırılma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan … hakkında …’ye rüşvet verme, … hakkında ise kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında sanık …’ın sadece soyadına yer verilmesi, hüküm fıkrasının 1-a numaralı bendinde …’nun adının …., …’in soyadının Pirin, 5 numaralı bendinde …’nun ad ve soyadının Yaşar Hamidenoğlu, …’nun adının …, 7 numaralı bendinde …’ın adının Şükrü, 10 numaralı bendinde sanık …’nun soyadının …, 11 numaralı bendinde …’nun ad ve soyadının Yşar Haimdanoğlu, 22 numaralı bendinde …’nın adının Bahattin, 32 numaralı bendinde …’nun soyadının Saatçi, 33 numaralı bendinde …’ın soyadının İnanç, 34 numaralı bendinde sanık …’ın ikinci adının Şenay olarak gösterilmesi ve 23 numaralı bendinde suç adında dolandırma ibaresine yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak değerlendirilmiştir.
1-Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine (sanık … dışında kalan) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının mülga 765 sayılı TCK’nin 205, 212/2, 213/1, 216, 339/1, 342/1 ve 504/3-7. madde ve fıkralarında öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanun’un 102/2-3-4. maddesinde belirlenen 5, 10 ve 15 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son sorgu tarihi olan 09/03/2005’ten inceleme gününe kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlere (sanıklar … ve … dışında kalan) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye
dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin “CMK’nin 223/8. maddesi gereğince düşmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklardan … ve … hakkında verilen tüm hükümler ile … hakkında …’ndan rüşvet alma isnadı ile ilgili olarak verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Hükümden sonra sanıklardan …’nın 24/06/2021, …’nin 05/11/2021 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 64 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Sanık … hakkında müteahhit …’ndan rüşvet aldığından bahisle kamu davası açılmadığı, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 18/02/2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, CMK’nin 225. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.