YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11951
KARAR NO : 2012/12874
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa eksik teşebbüs

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” yapılan yargılama sonucu verilen 31.05.2006 gün ve 2006/9 esas, 2006/779 karar sayılı hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan müdafinin yüzüne karşı verilip, atanan bu müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de; müdafiinin temyiz yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar Nihat Taşkıran ve …’a müdafinin yaptığı temyiz talebine muvafakat edip etmediklari sorulduktan ve buna ilişkin tutanak tutulup dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.