YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22653
KARAR NO : 2013/35414
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların, tanık … …’nın motosikletlerini çalmaları nedeniyle tanık … ve arkadaşı …’in takibi sonucu pazar yerinde yakalandıkları, olay yakalama tutanağına göre … … sayılı ikametin (tanık … …’nın evi) önünde mağdur …’ya ait motosikletin bulunduğunun mahalle sakinlerince bildirilmesi üzerine bu motosikletin de muhafaza altına alındığının belirtildiği, tanık … …’nın beyanında ise söz konusu motosikletin pazar yerinde kendi motosikletlerine yaklaşık 30 metre mesafede bir işyerinin önünde park edilmiş durumda bulunduğunu …’in görüp tandığını ifade ettiği, sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; … isimli şahsın açık kimliğinin tespiti ile olay yerinde keşif yapılarak tanık … … ve … isimli şahısa motosikletin nerde bulunduğunun sorularak suça konu motosikletin yeri tereddüte meydan vermeyecek şekilde ortaya konulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık …’nın başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 22.04.2010 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
3-Mağdurun arkadaşının işyeri önünde park ettiği motosikletinin çalındığının anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa’nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
4-Suça konu motosiklet, terk vaziyette gece 01:30 sıralarında ele geçirilmiş ise de; mağdur …’nın motosikletini 16:30-17:00 sıralarında arkadaşının işyeri önüne park ettiğini, motosikletin ne şekilde çalındığını bilmediğini ifade ettiği, sanıkların suçlamayı kabul etmediği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre gecenin 20:49’da başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan saatte işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile hüküm kurulması,
5-Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.