YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1648
KARAR NO : 2021/9934
KARAR TARİHİ : 04.11.2021

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :…3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve 2017/528 – 2018/850 sayılı kararı
Katılanlar : 1-Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı,
2-Hazine ve …. 3-…
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede
sahtecilik 26.04.2017, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; 29.10.2016,
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarında verilen beraat kararının niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
Hüküm : 1-Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı,
Hazine ve … ve …vekillerinin istinaf başvurularının reddine, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar,
2-Sanık hakkında TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62, 52, 53,63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı, Hazine ve …,… vekillerinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar.
3-Sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen
beraat hükmüne yönelik katılanlar Öğrenci Seçme veYerleştirme Merkezi Başkanlığı, Hazine ve Maliye
Bakanlığı, … vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii, katılanlar Öğrenci Seçme veYerleştirme Merkezi Başkanlığı vekili, Hazine ve… vekili, … vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi vekilinin sanık hakkında verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tümüne karşı, katılan … vekilinin sanık hakkında “Kamu Kurumları ve Kuruluşları Aleyhine Dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen beraat hükümlerine karşı, katılan Hazine ve … vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi cumhuriyet savcısının “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne karşı temyiz başvurusunda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklandığı tarihin “10/05/2017” şekline yazılması yerine “09.05.2017” yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olarak değerlendirilmiş;
1- Sanık hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının sanığın üzerine atılı” Silahlı terör örgütüne üye olma” suçuyla ilgili katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar zarar görme ve bu nedenle taraf sıfatı ile hükmü istinaf etme yetkileri bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında “Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin, … vekilinin, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
… Başkanlığı ile Sağlık Bakanlığının temyiz başvuruları yönünden; dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar gören sıfatının bulunmaması sebebiyle katılma hakları bulunmadığından ve davaya katılmalarına ilişkin verilen hukuki değerden yoksun katılma kararlarının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları yönünden; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları niteliği itibarıyla CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığından, CMK’nın 298. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin REDDİNE,
3-Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı, …, Hazine ve … vekillerinin, Bölge Adliye Mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı, …, Hazine ve … vekillerinin temyiz başvuruları yönünden; Resmi Belgede Sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar gören sıfatının bulunmaması sebebiyle katılma hakları bulunmadığından ve davaya katılmalarına ilişkin verilen hukuki değerden yoksun katılma kararlarının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusu yönünden; Resmi Belgede Sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları niteliği itibarıyla CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığından, CMK’nın 298. maddesi uyarınca temyiz başvurularının REDDİNE,
4-Sanık hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesi kararında örgüt üyeliği suçu yönünden suç tarihinin “26.04.2017” tarihi yerine “26.04.2017 tarihi ve öncesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak görülmüş;
Dosya kapsamı incelendiğinde; Sanığın…3. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/528 Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen yargılama boyunca duruşmalarda mahkeme salonunda hazır edildiği ve savunmalarının huzurda tespit edildiği, sanığın … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 2019/256 Esas sayılı dosyası kapsamında 30.04.2019 ve 19.06.2019 tarihli duruşmalarda da mahkeme salonunda hazır edildiği ve savunmalarının huzurda tespit edildiği, 17.07.2019 tarihli bir sonraki duruşma tutanağında ise sanığın hazır edilmesine ilişkin yazı yazıldığı ancak personel yetersizliği nedeniyle hazır edilemeyeceği yönünde mahkemeye bilgi verildiği hususu belirtilerek SEGBİS vasıtasıyla sanığın bulunduğu ceza infaz kurumuyla bağlantı kurulmasında zorunluluk halinin gerekçelendirildiği, sanığın sonraki celselerde ve Böyle Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasına karşı savunmalarının alındığı son celsede SEGBİS vasıtasıyla savunmasının alınmasına itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olduğu, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşıldığından, sanığın 05.05.2020 tarihli dilekçesiyle bu yöne ilişkin sunduğu temyiz itirazı yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın …3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.