YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21868
KARAR NO : 2013/35005
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, müşteki isimleri ayrı ayrı belirtilmek ve hangi suçtan kaç kez ceza verildiği açıklanmak suretiyle verilen hükümlerde, karışıklığa neden olunmadığından tebliğnamenin (D) bendinin (a) alt bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A- Suça sürüklenen çocuk … hakkında, müştekiler …, …, …, …, … ve …’e yönelik mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’ın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’ın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuklardan … hakkında, müştekiler …, …, …, …, …, …, … ve …; … hakkında müştekiler …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk …’ın, diğer suça sürüklenen çocukla önceden anlaşmak suretiyle gözcü olarak suça doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uygulanarak yardım eden sıfatıyla cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
C- Suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki …’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52 maddeleri uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3.220 yerine 3.320 TL adli para cezası verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “3.320” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3.220” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Suça sürüklenen çocuklardan … ve … hakkında, müştekiler … ve …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiler … ve …’ün, otomobillerinin kapılarını kilitleyip park ettiği, kapı ve bagaj kapağının kilidi bozulmak suretiyle açılıp hırsızlığın gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobilin kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kilidin bozularak açılması söz konusu olduğundan aynı Kanunun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 142/2-d maddesi kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde suça sürüklenen çocukların müşteki …’na ait otomobili çalıp kaza yaptıktan sonra …’ın yakalandığı ve kaçan yanındaki şahsın … olduğunu söylemesi üzerine yakalanan …’in müşteki …’ün aracından çaldıkları malzemeyi …’e verdiklerini söyleyip göstermesi üzerine, …’in suça sürüklenen çocukların emanet olarak bıraktıklarını söylediği eşyayı kolluğa teslim ettiğinin ve müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk …’ın, diğer suça sürüklenen çocukla önceden anlaşmak suretiyle gözcü olarak suça doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uygulanarak yardım eden sıfatıyla cezasından indirim yapılması,
4- Suça sürüklenen çocuk … hakkında, müşteki …’a yönelik eyleminden dolayı verilen hükümde 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52 maddeleri uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3.220 yerine 3.320 TL adli para cezası verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk …’ın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.