YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22267
KARAR NO : 2021/17210
KARAR TARİHİ : 23.11.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 6769 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde … Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan …. firması adına vekilinin, 13.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile sanık tarafından işletilen … adlı işyerinde taklit markalı ürünler satıldığı yönündeki şikayeti üzerine, … Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve elkoyma kararına istinaden 05.03.2017 tarihinde yapılan aramada, rafta satışa hazır vaziyette toplam altı adet, üzerlerinde “…” yazısı bulunan cep telefonu kılıfının ele geçirilmesi nedeniyle sanık hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 30/1, TCK’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan somut olayda;
Dosyada mevcut fotoğraflar ve bilirkişi raporlarına göre; sanığın işyerinde ele geçirilen altı adet telefon kılıfının üst kısmında “…”
( … için) yazısı ve kılıfların kapağı içerisinde ise İngilizce “…” (…moda tasarımı stil yeni yüksek son malzeme kullanarak özel el sanatları işleme yoluyla yapılmıştır.) yazısının bulunduğu anlaşılmıştır.
6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununun 7/5. maddesinde “Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez.” hükmü mevcut olup, 7/5-c bendinde ise, “özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.” halinde marka sahibinin bu kullanımı engelleme hakkının olmadığı hüküm altına alınmıştır.
Bu düzenlemeye göre; dava konusu telefon kılıfları üzerinde, bu kılıfların Iphone marka cep telefonları için kullanılmasının uygun olduğunu belirtir şekilde “…” ibaresinin bulunması dürüstçe kullanım olarak kabul edilebilecek ve bu açıklamalara göre tescilli bir markanın yukarıda açıklandığı şekilde bilgilendirme amacıyla kullanılması hukuka uygunluk nedeni olarak sayılacaktır.
Bu açıklamalar ışığında sanığın üzerine yüklenen suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nun 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 304. maddesi uyarınca dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.