YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10086
KARAR NO : 2021/11990
KARAR TARİHİ : 06.12.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün tapu kayıt maliki … mirasçısı … tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Kadastro hakiminin sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan dava konusu taşınmazların hak sahipleri adına, bunların ölümü halinde belirlenecek mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 49 ada 4 parsel ve 50 ada 1 parsel numaralı taşınmazların tarla vasfıyla … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, tapu kayıt maliki … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Oysa ki bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağından, bozma ilamı gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu taşınmazların hak sahipleri adına, bunların vefatı halinde belirlenecek mirasçılarına adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aykırı olarak, ölü kişilerin mirasçılarının tespiti ve bu mirasçıların paylarının belirlenmesi için fen bilirkişisinden rapor alınmış ve bu raporda, tapu kayıt maliki … mirasçılarından …’ye pay verilmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde, çekişmeli taşınmazların hak sahipleri adına, ölmüş olmaları halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi tarafından düzenlenecek veraset ilamına göre belirlenecek mirasçıları adına, isimleri ve payları kararda açıkça gösterilmek suretiyle tescil kararı verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.