YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17310
KARAR NO : 2013/33043
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan ve suç işlemekten çekineceği konusunda kanaat oluşan sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçları yönünden, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suça konu cep telefonunun soruşturma aşamasında katılana sağlam olarak iade edildiği ve katılanın somut maddi bir zararının bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “zararın tam karşılanmadığı” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
2-07.01.2009 tarihli muhafaza altına alma tutanağı içeriği ile dosya kapsamına göre, sanığın suça konu cep telefonunu soruşturma aşamasında rızası ile kolluk güçlerine teslim etmesi ve telefonunun müştekiye iadesi karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-Sanık hakkında iftira suçundan temel ceza belirlenirken, TCK’nın 62. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu sonuç cezanın ”1 yıl 6 ay 22 gün” hapis cezası yerine ”1 yıl 6 ay 12 gün” hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.