YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29405
KARAR NO : 2013/2256
KARAR TARİHİ : 31.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınana ait inşaattan kullanımları gereği açıkta bulunan kabloları çalan sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1 maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının zarar karşılanmadığı gerekçesiyle uygulanmamasına karar verilmiş ise de; müşteki vekilinin zararlarının sanık … tarafından karşılandığını belirtir dilekçesi karşısında, müştekinin tüm zararını giderme olanağı tanınıp sonuçları belirtilmeden ve nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden yetersiz ve çelişkili gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen ” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süreleri bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.