YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21716
KARAR NO : 2012/19685
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, patlayıcı madde bulundurmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, öğretimi engelleme, hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında ateşli silahlara ait bir adet mermiyi ruhsatsız bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık …’nin temyiz itirazı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık … hakkında eğitim ve öğretinin engellenmesi, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından; sanık … hakkında ruhsatsız yasak bıçak satın alma ve bulundurmak suçundan ve sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık …’ın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet; sanık …’nin ruhsatsız yasak bıçak satın alma ve bulundurmak; sanık …’in tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
2- CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanık … hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Kabule göre;
3- Esasen, 2556 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanun’unun 12/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçüklerin kahvehaneye girmeleri yasaklanmış olduğundan, mahkemece, sanıklar Burak ve Agah’ın belirli süreler ile kahvehanelere gitmekten yasaklanması şeklinde uygulanması kanunen mümkün olmayan bir tedbire karar verilmesi;
4- Sanığın yargılama aşamasında 07.06.2007 tarihli oturumda okulda bulunduğu sırada polise haber verileceğini öğrenince elinde suça konu av tüfeği ile sınıfa saklanmak için girdiğini ifade etmesi, mağdurlar, müşteki ve tanıkların beyanlarında tutarlı olarak sanığın sınıf kapısının önüne içeriden sıra koymadığı, sınıfa silah doğrultmadığı, kısa süre içinde herhangi bir zorlanma olmaksızın müşteki ve tanıkların sanığın ardından sınıfa girerek elindeki silahı aldıkları mağdurlar, müşteki ve tanıkların beyanlarında tutarlı olarak ifade edilmesi karşısında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eğitim ve öğretimin engellenmesi suçlarının koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde sanık …’ın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve … müdafiilerinin ve sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.