YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27713
KARAR NO : 2012/19373
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her ne kadar olay sonrası hırsızlığa konu … plakalı araç üzerinde inceleme yapılmamış ise de; 01/10/2007 tarihli olay, yakalama ve zor kullanma tutanağı ile yakınanın 13/11/2007 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alındığında, sanık …’in suça konu otomobilin arka bagajına ait anahtar bölümünü çıkartıp, buna uygun bir anahtar bularak yakınana ait aracın kapısını açıp içeriği girdiğinin ve torpido gözünde bulunan yedek anahtar ile aracı çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu halde yazılı şekilde 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi;
2-Sanık …’ün olay yerine diğer sanık …’i suçta kullanılan ve daha önceden sanık … tarafından kiralanan … plakalı araç ile getirdiği, sanık …’in yakınana ait aracı çaldığı sırada beklediği ve daha sonra iki sanığın arkalı önlü araçlar ile hareket ettiği anlaşılmakla, sanık …’ün olay yerinde bizzat bulunarak, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden yazılı şekilde suça yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı kabul edilip sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi;
3-Belen İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince araçlar üzerinde uygulama yapıldığı sırada,…plakalı araç içerisindeki sanıkların uygulama yapan ekipleri takip ettiklerinin anlaşılması üzerine, başka bir ekibin sanıkların içerisinde bulunduğu aracı izlemeye başladıkları; 01/10/2007 günü saat 06:00 sularında araçları ile hareket eden sanıkların peşinden bu ekibin de gittiği; …plakalı araçtan inen sanık …’in, … plakalı aracın yanına gelerek kapısını anahtar ile açıp aracı çalıştırdığının görüldüğü; daha sonra, önlü arkalı gittikleri araçların takip edilerek kovalama sonucu sanıkların yakalandıkları anlaşılmakla; kesintisiz bir takip sonucunda yakalanan sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin, tamamlandığı kabul edilerek sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ile sanıklar … ve …’nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.