YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4137
KARAR NO : 2021/19929
KARAR TARİHİ : 21.12.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hırsızlık hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Müştekinin aracını 08.11.2013 tarihinde 21.00 sıralarında park ettiği, 22.43 sıralarında aracının çarpılarak içindeki şahsın kaçtığına dair aranması ile olay yerine gittiği, müştekinin aşamalardaki beyanlarında aracının kilitli olup olmadığı ya da kontak anahtarının üzerinde olup olmadığına dair bilgisine başvurulmadığı, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu inkar ettiği, olay yeri
inceleme raporunda ise sağ ön kapı sürgülü cam üzerinde zorlama ve alet izi olduğu aynı zamanda kontak aksamı üzerinde kontak anahtarının olduğu bilgisinin yazılarak aracın ne şekilde çalındığına dair çelişki oluştuğu yine bu çelişki müştekiye sorulup giderilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 141.maddesi ile eksik inceleme ve araştırma sonucu uygulama yapılması,
b- Müştekiye ait aracın çalınarak, kazaya karışıp, terk şekilde bırakılması şeklinde gerçekleşen eylemde atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.