YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2402
KARAR NO : 2021/23354
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;daha önceden tanışıklıkları bulunan sanıkların birlikte hareket ederek üzerlerinde bulunan sahte üretilmiş yabancı bankalara ait kredi kartlarıyla Profilo Alışveriş Merkezi’ne geldikleri, burada bulunan işyerlerinde alışveriş yapmak istedikleri, ilk olarak şikayetçi …’ün yöneticisi olduğu Adidas mağazasından …’a ait 4034… 2397 nolu sahte kredi kartı ile peş peşe 3 kez ve … … 4218… 3688 nolu sahte kredi kartı ile bir kez pos cihazından çekim yaptırmak suretiyle alışveriş gerçekleştirdikleri, ardından bu mağazadan ayrılarak şikayetçi …’un işlettiği … isimli kuaförde … … 4218… 3688 nolu sahte kredi kartı ile peş peşe iki kez pos cihazından çekim yaptırmak suretiyle yarar sağladıkları, bu işyerinden de ayrılarak şikayetçi …’nin çalıştığı … isimli hediyelik eşya satan işyerinden Banka … 4218… 3688 nolu sahte kredi kartı ile peş peşe üç kez pos cihazından çekim yaptırmak suretiyle yarar sağladıkları ve şikayetçi …’ın sanıkların durumundan şüphelenmesi üzerine kolluk görevlilerine haber verdiği ve sanıkların alışveriş merkezinde durdurulduğu ve kabaca üst aramalarının yapılması sonrasında sanık …’ün cüzdanında; 1 adet … … 4218…. 3688 nolu, 4 adet … TSB Bank’a ait 4127 ….2806, 4127 …0168, 4127…. 7644, 4127… 3466 nolu, 1 adet … …’ye ait 4563….. 8326 nolu, 1 adet …’a ait 4034…2397 nolu, 1 adet the Royal Bank of Scotland’a ait 4556……1437 nolu toplam Bankalararası Kart Merkezi’nin raporuyla sahte olduğu tespit edilen toplam 8 adet sahte kredi kartları ele geçirildiği anlaşılan somut olayda;
Sanıkların ayrı ayrı 4 kez TCK 245/2. maddesinden cezalandırılması gerektiği, diğer 4 kartın Lloyds TSB Bank plc London United Arab Emirates’e ait olması ve farklı zamanlarda üretildiğine dair delil bulunmaması nedeniyle sahte üretilmiş kredi kartı bulundurulması nedeniyle sanıkların 1 kez TCK 245/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği;
Sanıkların aynı işyerlerinde sahte kredi kartıyla yaptıkları peş peşe çekimlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak farklı işyerlerinden belirli zaman aralıklarında yapılan çekimlerin zincirleme şekilde sahte kredi kartıyla yarar sağlama suçunu oluşturacağı, bu nedenle; sanıkların …’a ait sahte kredi kartıyla yaptıkları alışveriş nedeniyle TCK’nın 245/3. … … sahte kredi kartıyla yaptıkları alışverişlerden ise TCK’nın 245/3, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği anlaşılmıştır.
1-Sanık … hakkında … … 4218…. 3688 nolu kredi kartını bulundurmak ve bu kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık …’ün olay tarihinde şikayetçi …’un işlettiği … isimli kuaförde Banka … sahte kredi kartı ile yarar sağlama eylemi nedeniyle Şişli 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/02/2009 tarih, 2008/3 Esas ve 2009/31 Karar sayılı kararı ile TCK 245/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, temyiz üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 16.09.2009 tarih, 2009/12867 Esas ve 2009/10233 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve temyiz incelemesine konu işbu dosya ile birleştirildiği,
Sanığın şikayetçi …’nin çalıştığı … isimli hediyelik eşya satan işyerinden Banka … sahte kredi kartı ile yarar sağlama eylemi nedeniyle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.07.2009 tarih, 2009/299 Esas, 2009/272 Karar sayılı hükmü ile TCK 158/1-f-son, 168/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 58 TL adli para cezası verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 20/10/2014 tarih, 2014/7785 Esas ve 2014/ 22825 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve temyiz incelemesine konu işbu dosya ile birleştirildiği,
Birleştirilen her iki dosyada suça konu olayların sanığın iki ayrı işyerinde Banka … sahte kredi kartı ile yarar sağlama eylemi olduğu ve sanığın yalnızca zincirleme şekilde sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan sorumlu tutulması gerekmesine rağmen; sanığın Banka … sahte kredi kartı bulundurma suçunun ve aynı bankaya ait sahte kredi kartı ile yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin; hatalı değerlendirme ve kazanılmış hak müeesesesinin yanlış yorumlanması suretiyle isabetsiz bir şekilde İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.07.2009 tarih, 2009/299 Esas ve 2009/272 Karar sayılı dosyasına konu edilerek ceza miktarı yönünden kazanılmış hak uygulaması neticesinde sanığın her iki suç nedeniyle 10 ay hapis ve 58 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında 1 adet … ‘ye ait 4563….. 8326 nolu sahte kredi kartını bulundurmak ve 1 adet the Royal Bank of Scotland’a ait 4556……1437 nolu sahte kredi kartını bulundurmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- a)Sanık … hakkında 1 adet …’a ait 4034…2397 nolu sahte kredi kartını bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
b)Sanık … hakkında 1 adet …’a ait 4034…2397 nolu sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinde, “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak harcama sayısının TCK.nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden ve dosya kapsamına göre suça konu alışverişlerin aynı işyerinde aynı gün saat 19:04:04, 19:04:41, 19:05:12’de peş peşe gerçekleşmesi ve hukuki anlamda tek fiil oluşturması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4-Sanık … hakkında 4 adet … TSB Bank’a ait 4127 ….2806, 4127 …0168, 4127…. 7644, 4127… 3466 nolu sahte kredi kartını bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerinde yapılan aramada cüzdanında ele geçen suça konu sahte kredi kartlarının 4 adetinin aynı bankaya ait olması ve farklı zamanlarda kopyalanıp üretildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeni ile TCK.nın 245/2. maddesinden bir kez cezalandırılması yerine zincirleme suç hükümleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5- Sanık … hakkında sahte kredi kartları bulundurma ve sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 17.10.2016 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK’nın 64. ve 5271 sayı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.