YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8984
KARAR NO : 2021/16666
KARAR TARİHİ : 27.12.2021

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de; davalılar …, …, … vekilinin tek harç yatırmak suretiyle eksik temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcını yatırdığı anlaşılmaktadır. Kararı temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen bu davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı anlaşıldığından, kararı temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, tek bir harç yatırılması suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin ise, süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak temyiz yoluna başvuru harcıyla, temyiz karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3’üncü maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Böyle olunca da;
(a) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür davacı … ve davalılar …, Emre Kapçı, … yönünden işletildikten,
(b) Kararı temyiz eden davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması hâlinde temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c) Adına temyiz harcı yatırılmayan davacı ve davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davacı vekili ve davalılar …, …, … vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.