YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10241
KARAR NO : 2013/18126
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK’nın 50/2. maddesine göre, suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve mahkemece, zorunluluk olmaksızın hapis cezasının tercih edilmesi halinde, bu durumda artık hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü, güneşin saat 18.19’da battığı, müştekinin işyerini saat 20.30’da kapattığı, sabah saatlerinde de hırsızlığı fark ettiklerine dair açıklaması ve eylemi gece gerçekleştirdiğini beyan eden sanığın suç saatini kesin olarak belirtmemiş olması karşısında; TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık kurulan hükümde aynı Yasanın 143/1. maddesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ise 116/4. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Başka suçtan dolayı yakalanan sanığın, suçu ikrar ederek bir kısım eşyanın kovuşturma başlamadan iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 168/son maddesi gereğince müştekiye, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.