YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11127
KARAR NO : 2013/18554
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık …’a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık …’a yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
… isimli şahsın katılan … ile sanık …’ın ortak arkadaşları olduğu; sanık …’ın olay tarihinden önce Edirne iline gelip …’in yanında kalmaya başladığı; 15/04/2011 günü saat 11:00 sularında da, katılan … bir iş yerinde kahvaltı yaparken …’in katılanı görüp sanık … ile birlikte katılanın yanına oturduğu; sanık …’ın aynı gün saat 13:30 sularında, katılan …’in işte olduğunu bilmesine rağmen katılanların ortak konutuna gelip diğer katılan …’dan katılan …’in evde olup olmadığını sorarak evde olmadığını öğrenmesi üzerine buradan ayrıldığı; diğer yandan, sanık …’ın olaydan bir gün önce yine katılanların ortak konutuna gelip kapıyı açan katılan …’e diğer katılan …’i sorduğu ve evde olmadığını öğrenmesine rağmen içeri girip bakmak istediğini söyleyerek sıra dışı davranışlarda bulunduğu; katılan …’ın olaydan birkaç gün önce … ile sanık …’ı suça konu apartman civarında apartmanı izlerken gördüğü; …’in olaydan sonra alınan ifadesinde, sanık …’ı katılanların evinden çalınan gri renkli ve mavi çizgili spor çantasını taşırken gördüğünü belirtmesi üzerine sanık … hakkında iddianame tanzim edilerek kamu davasının açıldığı; mahkemenin, sanık …’ın parmak izleri aldırılarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile karşılaştırmasının yapılması şeklinde talebi üzerine yapılan incelemede, katılanlara ait evde bulunan üçlü priz üzerinden elde edilen izin sanık …’a ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11/06/2013 tarih 2013/295 Esas, 2013/295 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık …’ın katılanların oturduğu evde üç ayrı şahsın oturduğunu ve bu şahısların ayrı ayrı odalarda kaldıklarını bildiği hususu dikkate alınarak, sanık … hakkında her bir katılan için ayrı ayrı olmak üzere hırsızlık suçundan üç kez mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 13/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.