YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13586
KARAR NO : 2013/3761
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarına sürüklenen çocuk …’nın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyetine dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.05.2012 gün ve 2011/477 Esas, 2012/249 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde onbeş yaşını tamamlamış onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun cezasında yaşı nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 31. maddesinin 3. fıkrası yerine 1. fıkrası olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Suçların oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla nüfus kayıt örneği temin edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneğine göre 20.08.1996 doğumlu olup suç tarihinde ondört yaş dört aylık olan mağdurenin yaşına 18 yaşından büyük olduğunu sandığını belirten suça sürüklenen çocuk tarafından soruşturma aşamasında itiraz edilmiş olması karşısında, suçların oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, resmî bir sağlık kuruluşunda doğup doğmadığının araştırılması, resmî bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Suç tarihinde onbeş yaşını tamamlamış onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun cezalarında yaşı nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 31. maddesinin 3. fıkrası yerine 1. fıkrası olarak yanlış yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi